World Socialist Web Site

НА МСВС

Эти и другие сообщения и аналитические обзоры доступны
на английском языке по адресу www.wsws.org

Новости и комментарии
Социальные вопросы
История
Культура
Наука и техника
Философия
Рабочая борьба
Переписка
Трибуна читателя
Четвертый Интернационал
Архив
Что такое МСВС?
Что такое МКЧИ?

Книги

Другие языки
Английский

Немецкий
Французский
Итальянский
Испанский
Индонезийский
Польский
Чешский
Португальский
Сербохорватский
Тамильский
Турецкий
Сингальский

 

МСВС : МСВС/Р : История

Рой Медведев - жрец полуправды

Феликс Крайзель
17 января 2000 г.

Нижеследующая статья является пятой, заключительной частью очерка (первые четыре его части появились соответственно 1, 3 и 9 декабря 1999 г., а также 13 января 2000 г.), который продолжает серию статей, посвященных анализу взглядов бывшего советского диссидента и "демократического социалиста" Роя А. Медведева. Под названием "Международный социализм или национал-реформизм? Размышления по поводу книги Роя Медведева Капитализм в России? (Москва, 1998 г.)" эта серия была опубликована на МСВС 24 сентября, 14 и 15 октября 1999г.

Часть 5 | Часть 1 | Часть 2 | Часть 3 | Часть 4

Рой Медведев как историк

Для оценки Р. Медведева нужно рассмотреть траекторию его мысли с шестидесятых годов до нашего времени.

В ранних работах, например, в издании Политического дневника, у него можно заметить много наивности и пробелов в знании истории, которые являлись последствием тяжелого пресса сталинистской полицейской диктатуры, цензуры и мифологии. Молодой Медведев пытался представить своему читателю крупицы правды, но часто попросту не имел доступа к нужным материалам. У нас нет никаких причин сомневаться, что будь у Медведева под рукой такие работы Троцкого, как Преданная революция, История Русской революции или Моя жизнь, то они были бы напечатаны в Дневнике. Но на нет и суда нет: Медведев публиковал те фрагменты материалов, которые находил.

К сожалению, он уже тогда начал печатать недобросовестные и невежественные нападки на Троцкого со стороны его политических врагов, например, воспоминания меньшевика М.П. Якубовича и польского "левого" Анджея Ставара. Все же, в общем и целом, в Политическом дневнике Р. Медведев относился к Троцкому с симпатией и уважением.

В семидесятые годы Медведев приобрел известность, если не внутри СССР, то на Западе. В статье о Сталине, которую Медведев написал в 1975 году в рамках международного симпозиума историков и советологов на тему "Сталинизм", он цитирует строки из статьи Троцкого "В чем непосредственная цель высылки Троцкого?". В этой статье, написанной в марте 1929 г., Троцкий предсказывает массовый террор, который Сталин вскоре направит против всех революционных элементов внутри партии. Медведев заканчивает свой текст словами:

"В этом случае Троцкий ошибся лишь в темпах событий" (1).

Здесь Р. Медведев подчеркивает, насколько провидческим было предсказание Троцкого по сравнению с большинством современных западных обозревателей, которые в 1929 году видели в Сталине более приятную для них фигуру, чем "фанатик" Троцкий.

Взятая в целом, эта статья Америки не открывает, принципиально нового исторической науке не дает, но и не страдает от нелепостей и невежества, которые были в то время присущи выступлениям советских историков. Редактор этого сборника, известный американский историк Роберт Такер, хвалится участием Медведева в этом литературном симпозиуме. Неординарное участие советского историка в обсуждении вопроса о сталинизме придало сборнику особую пикантность и значение. Для Медведева это выступление тоже было престижным: до него советских историков на Западе не принимали всерьез, а придворных лжеисториков типа Ярославского и Суслова просто высмеивали.

Нам представляется, что симпатии Р. Медведева к Троцкому, высказанные перед аудиторией "продвинутых" западных исследователей, были несколько лицемерными. Медведев вовсе не разделял революционное мировоззрение Троцкого, но его идеи были настолько плодотворными, что являлись для Медведева, - и не для него одного, - козырной картой в завоевании академического и общественного признания. На Западе десятки и сотни молодых ученых писали диссертации и создавали себе репутации на темах, которые в свое время поднял и разработал Лев Троцкий; его анализ оплодотворял труды многих профессоров. Рой Медведев тоже не прочь был разрабатывать эту золотоносную жилу.

В 70-е годы Медведев уже начал чувствовать, откуда ветер дует, и его отношение к Троцкому и Левой оппозиции изменилось. В книге Пусть история судит, изданной в 1971 году за рубежом, он неоднократно заявляет об ошибках Троцкого. В частности, он обвиняет Троцкого в "недооценке крестьянства" (2). Это обвинение было одним из первых, выдуманных кликой эпигонов в 1924 году, чтобы принизить авторитет Троцкого в их борьбе за власть. Главные авторы этого обвинения, Каменев и Зиновьев, потом признавались, что оно было целиком сшито белыми нитками, полностью бессодержательно.

Р. Медведев повторно делает заявления типа: "Критика Троцкого правильна, но в целом он не прав". Мы уже указывали на то, что в своих огромных книгах он так и не нашел места для серьезного обсуждения важнейших идей Левой оппозиции: просто заявить, что "в целом они неверны", явно недостаточно. В его оценку роли Троцкого в истории проникают ноты ненависти и злобы, которые к нашим дням достигли просто непристойных размеров. Вот несколько примеров:

"После разгона Петербургского Совета Троцкий был арестован и вновь сослан в Сибирь" (3), - это все, что он находит нужным упомянуть относительно судьбы Троцкого в период существования первого Петербургского Совета осенью 1905 года.

Между тем именно Троцкий был идейным, а после ареста Хрусталева-Носаря и формальным вождем Петербургского Совета. 3 декабря во время заседания Исполкома Совета под председательством Троцкого отряд жандармов арестовал всех присутствующих членов Совета с Троцким во главе. Царское правительство судило Совет на открытом суде, где Троцкий проявил себя блестящим образом и публично защитил Совет и идеи революции.

В той же книге страницей дальше Медведев пытается, не очень, впрочем, отчетливо или членораздельно, умалить роль Троцкого в 1917 году. Делает он это путем выдвижения Ленина на роль практического руководителя восстания: "Имя Троцкого в дни Октября действительно стояло рядом с именем Ленина, но слова "рядом" и "наравне" имеют различный смысл". И еще: "Ленин и только он один был вдохновителем и руководителем Октябрьской революции".

В своем лицемерном восхвалении Ленина Р. Медведев доходит до явной лжи: "Еще в сентябре 1917 г. вся работа по практической подготовке Октябрьского вооруженного восстания проводилась под постоянным руководством Ленина" (4). Как известно, Ленин скрывался в то время от реакции, не знал точно, какие меры принимают организаторы восстания с Троцким во главе и слал в центр письма и статьи, наполненные отчаянными призывами к действию.

Медведев пишет, что весной 1918 года "Троцкий был отставлен с поста наркоминдела" (5), хотя на деле Троцкий по собственному желанию оставил этот пост и был сразу же выбран на более важный в этот момент пост Наркома по военным и морским делам. Р. Медведев пытается создать у читателя ложное впечатление, что Совнарком или большевистская партия были недовольны работой Троцкого.

Мы могли бы продолжить это описание враждебных выпадов Роя Медведева по адресу Троцкого, но из перечисленных фактов встают два вопроса: 1) каким образом Медведев позволяет себе такие грубые передергивания фактов и перекройку исторических событий? и 2) какое у него моральное основание для осуждения Троцкого?

Добросовестность ученого

Мы уже имели возможность отметить "художественное" применение Р. Медведевым многоточий в своих цитатах и недомолвок в своих рассказах. Но вот какой меркой он судит о работе другого историка, своего политического противника. В пространной брошюре об Андропове Медведев описывает следующий эпизод из публицистики известного антикоммунистического автора А. Авторханова:

"Я вовсе не против издания в СССР работ А. Авторханова, как и любых других, даже самых одиозных западных авторов. Но мы при этом должны иметь возможность достаточно ясно знать - кто есть кто. Трудно согласиться и с редакцией журнала Октябрь, которая в своем примечании пишет, что текст книги Авторханова "сокращен и частично переработан с согласия и при участии автора". Из сравнения журнального варианта с имеющейся у меня книгой ясно видно, что редакция журнала осторожно убрала из книги не только нелепые и легко опровержимые суждения автора, но и его оскорбительные выпады против Ленина" (6).

Мы тоже не против издания в России работ Авторханова, хотя можем со своей стороны указать на добавочный пример двуличия этого автора. В русском издании своей книги Технология власти Авторханов включил главу "От партии Ленина к партии Сталина", где он подчеркивает, что эти партии являлись совершенными противоположностями. В то же время, чтобы польстить своей западной аудитории, Авторханов счел полезным удалить эту главу из издания своей книги на английском языке. Мы совершенно согласны с той мыслью Р. Медведева, что изменять описание исторического события в соответствии с политическими целями момента это - аморальный и антинаучный поступок.

Но не в Авторханове дело, а в самом Медведеве. Мы уже дали несколько примеров того, как Медведев изрезает цитаты и искажает исторические события. Стоит подчеркнуть, что в обстановке научного симпозиума, где его слушали независимые ученые советологи, Медведев вел себя нормально, писал о Сталине и Троцком правду. Но, когда Медведев выступает перед российской аудиторией, которая, по выражению Троцкого, десятилетиями воспитывалась в "сталинской школе фальсификаций", он позволяет себе выдумывать небылицы, вырывать неудобные части из цитат, выдвигать необоснованные гипотезы, - в общем, действовать, мягко говоря, ненаучно, субъективно.

Мы можем вывести следующее заключение о методе Р. Медведева: перед аудиториями знатоков он пользуется проверенными фактами и дает объективное изложение событий; перед аудиториями, которые вследствие различных обстоятельств знают историю слабо, Медведев фальсифицирует факты, скрывает события, пишет лжеисторию и разными способами подкрепляет старые сталинистские мифы.

Мораль человека

Рой Медведев описывает самые драматические события в человеческой истории. Первая социалистическая революция произошла в одной из самых отсталых держав Европы. Миллионные массы впервые пришли в самостоятельное движение, вошли в сознательную политическую жизнь, пытались завоевать свободу для себя и освободить человечество от гнета неравенства, унижения и предрассудков, от фетишизма денег и вещей, от слепых законов капиталистического рынка и кровавых войн, которые приносит империализм. Революционная волна подняла на своем гребне Ленина, Троцкого и их друзей. Потом волна схлынула. Отсталость и бедность России, ее малокультурность, изолированность, задержка европейской революции тяжелым прессом надавили на революционный авангард.

Борьба Левой оппозиции против сталинистской реакции представляет собой одну из самых героических страниц в драматической истории XX века. Часть старшего поколения революционеров с Троцким во главе и тысячи молодых активистов начиная с 1923 года боролись против нарастающей и все более жестокой клики узурпаторов, которая захватила власть в Советском Союзе и предала все идеалы социализма и марксизма. Борьба шла десятилетиями. Посмотрим, как оценивает Рой Медведев эту борьбу.

В статье о Каменеве Медведев описывает события 1928 года. Каменев и Зиновьев сдались перед Сталиным, отреклись от оппозиции, были освобождены из ссылки и вернулись в Москву. Троцкий из ссылки в Алма-Ате продолжал открытую борьбу против политики Сталина и Бухарина. Его подпольные сторонники организовали Самиздат и выпускали прокламации и сообщения. В Москве Каменев и Зиновьев были втянуты в тайные брожения и разногласия внутри партийной верхушки и в различные кабинетные маневры против Сталина. В июле Бухарин встретился с Каменевым, чтобы заручиться поддержкой сторонников Каменева и Зиновьева в этих дипломатических играх. Каменев записал содержание разговора для передачи Зиновьеву. Медведев пишет по этому поводу:

"С ней (записью разговора с Бухариным - Ф. К.) знакомятся представители троцкистского подполья, не сложившие, в отличие от своих недавних союзников, оружия и продолжавшие безнадежную борьбу против Сталина и правых".

Когда Троцкий узнал о свидании между Каменевым и Бухариным и о содержании их беседы, он и его сторонники опубликовали эти сведения для извещения всей партии, чтобы вывести борьбу из личных кабинетов партчиновников на широкую и принципиальную основу. Медведев убеждает читателя, что открытая политическая, публицистическая и теоретическая борьба Троцкого и Левой оппозиции была ошибочной, что якобы

"лучшего подарка от Троцкого Сталин вряд ли мог ожидать" (7).

Следует обратить внимание на еще один момент: Медведев называет борьбу против Сталина "безнадежной". Это не научная оценка, а философия труса и пошляка, который всегда находит причины для того, чтобы уйти от борьбы.

Мы должны добавить, что это даже не толстовская философия "непротивления злу" в момент, когда ты сам страдаешь от этого зла, это не христианское стремление подставить "другую щеку". Нет, философия Медведева и других апологетов сталинизма куда гнусней: наблюдая борьбу настоящих революционеров за идеалы социалистической революции против ее могильщиков, приводящих к предательству всех ее идеалов, Медведев и Co. морализируют, что борьба безнадежна, что сопротивление злу провоцирует злодея на еще большую жестокость; не нужно, мол, Сталина злить и т.д. и т.п.

В 1989 году Р. Медведев принял участие в широко известной беседе с Дмитрием Волкогоновым на тему о Сталине. (8). Во время беседы он сказал:

"Конечно, Троцкий своими публикациями невольно подталкивал Сталина к репрессивным мерам против бывших троцкистов".

Эта мысль прозвучала настолько гнусно, что ведущая беседу кандидат филологических наук Л. И. Сараскина возразила ему:

"Тут ощущается некий элемент реабилитации Сталина. Получается, будто бы Троцкий провоцировал Сталина на отстрел "бывших троцкистов", подливая своими книгами масло в огонь".

А вот еще один момент из работ Медведева подобного характера:

"На первом же московском судебном процессе в августе 1936 г. Л. Д. Троцкий был заочно приговорен к смертной казни. В это время он жил еще в Норвегии, и формально ему было запрещено заниматься политической деятельностью. Однако, узнав первые подробности московского процесса, Троцкий сразу же нарушил этот запрет: он делал заявления для печати, направлял телеграммы в Лигу Наций, посылал обращения к различным митингам. Это вызвало немедленную реакцию правительства Норвегии - оно предложило Троцкому покинуть страну" (9).

Здесь Медведев переступает все допустимые границы человеческой морали. Как он сам заметил в 1975 году, Троцкий уже давно предупреждал, что Сталин начнет кровавые судилища над поколением, которое руководило революцией и строило Советскую власть. Норвежское правительство в 1936 году под давлением Сталина попыталось применить антиконституционные и тоталитарные меры, чтобы помочь Сталину в его судилищах, чтобы задавить голос протеста.

Между прочим, отец Роя Медведева, коммунист-военный, был одной из жертв этих процессов. То есть Троцкий попутно защищал также и честь Медведева-отца от обвинений в "предательстве", "контрреволюционной деятельности" и т.п. А Медведев-сын в 1990 году, спустя много лет после того, как норвежское правительство само признало свою неправоту, по сути встает на защиту этого антидемократического решения.

Заканчивая наш очерк о Медведеве, хочется вспомнить еще одно замечательное высказывание Троцкого. Старуха-История, говорил он, любит шутить над людьми и иногда даже умных представляет в дурацком виде.

Рой Медведев вовсе не является дураком или прирожденным мерзавцем. Он внес в свое время и на свой лад определенный вклад в историческую науку. И если в настоящее время он показывает себя как человек и историк с глупой и пошлой стороны, то это является прежде всего прямым следствием и выражением его сталинистского мировоззрения, а также реакционных целей этой национально-реформистской доктрины.

Примечания:

  1. Stalinism, Essays in Historical Interpretation, ed. by Robert Tucker, 1977, p. 212.
  2. Let History Judge, New York, 1971, p. 38.
  3. О Сталине и сталинизме, стр. 75-76.
  4. Там же, стр. 78-79.
  5. 1917, стр. 68.
  6. Связь времен, Ставропольское книжное издательство, 1992, стр. 501.
  7. Там же, стр. 178-179.
  8. Эта беседа была опубликована в газете Московские новости, # 7, 1989 г., в журнале История СССР, # 4, 1989 г. и в других изданиях.
  9. О Сталине и сталинизме, стр. 349.

Смотри также:

Рой Медведев - жрец полуправды (часть четвертая)
[13 января 2000 г.]

Рой Медведев - жрец полуправды (часть третья)
[9 декабря 1999 г.]

Рой Медведев - жрец полуправды (часть вторая)
[3 декабря 1999 г.]

Рой Медведев - жрец полуправды (часть первая)
[1 декабря 1999 г.]

К началу страницы

МСВС ждет Ваших комментариев:



© Copyright 1999-2017,
World Socialist Web Site