World Socialist Web Site

НА МСВС

Эти и другие сообщения и аналитические обзоры доступны
на английском языке по адресу www.wsws.org

Новости и комментарии
Социальные вопросы
История
Культура
Наука и техника
Философия
Рабочая борьба
Переписка
Трибуна читателя
Четвертый Интернационал
Архив
Что такое МСВС?
Что такое МКЧИ?

Книги

Другие языки
Английский

Немецкий
Французский
Итальянский
Испанский
Индонезийский
Польский
Чешский
Португальский
Сербохорватский
Тамильский
Турецкий
Сингальский

 

МСВС : МСВС/Р : Новости и комментарии : Ближний Восток : Ирак

Версия для распечатки

Голосование в ООН по Ираку — Париж, Берлин и Москва уступают Бушу

Крис Марсден
25 октября 2003 г.

Данная статья была опубликована на английской странице МСВС 18 октября 2003 года.

Единодушная поддержка Советом Безопасности ООН в четверг, 16 октября, резолюции № 1511, внесенной Соединенными Штатами, является возмутительной уступкой европейских держав, России и Китая постоянному давлению из Вашингтона. Одобрение этой резолюции со стороны Сирии, в свою очередь, подчеркивает бессилие арабской буржуазии перед лицом военного давления Америки, которая стремится обеспечить свое господство на всем Ближнем Востоке.

Нет сомнений, что каждый из 15 голосов, поданных в поддержку откровенно незаконной оккупации, совершенной путем прямого нарушения Устава ООН, обусловлен геополитическими интересами соответствующих правительств. В каждом отдельном случае ответ на вопрос о том, поддержать ли преступную войну Вашингтона, был дан на условиях взаимной выгоды — будь то обещание вознаграждения (предпочтение в торговле, помощь и т.д.) или угроза наказания (экономические санкции либо прямая военная агрессия).

Поздно вечером в среду, 15 октября, Вашингтон согласился на отсрочку голосования в Совете Безопасности, чтобы дать российскому президенту Владимиру Путину время для убеждения Франции и Германии, чтобы те оказали поддержку проекту резолюции. Для этого понадобилась всего лишь 45-минутная видеоконференция с германским канцлером Герхардом Шрёдером (Gerhard Schrоеder) и французским президентом Жаком Шираком (Jacques Chirac), принимавшими участие в саммите ЕЭС в Бельгии, что само по себе раскрывает беспринципный характер их прежних возражений против американской войны и оккупации Ирака.

Все поправки, предложенные этими тремя странами, свелись к усилиям по замещению в Ираке прямого колониального правления оккупационных войск под командованием США силами ООН, а позже — марионеточным иракским режимом. Россия, Франция и Германия стремились обеспечить себе при помощи дипломатического маневра более широкий доступ к нефтяным запасам Ирака, пытаясь ослабить хватку Вашингтона и растущее на Ближнем Востоке и в самой Европе сопротивление войне и последовавшей за ней оккупации Ирака.

Путин, Шрёдер и Ширак отлично осознают постоянное ухудшение положения в Ираке, проявляющееся в ежедневных нападениях на американские, британские и другие оккупационные войска, и в гневе, который набирает силу во всем арабском мире. Российский посол Сергей Лавров назвал будущее Ирака вопросом национальной безопасности. «Если мы не найдем взаимоприемлемое и правильное решение по Ираку, то пострадает весь регион, — предупредил он. — Пострадает стабильность международных отношений».

Что касается Шрёдера и Ширака, то они руководят правительствами, которые избежали гнева массовых антивоенных протестов, прошедших в феврале этого года, лишь потому, что не присоединились к руководителям Великобритании и Испании, Тони Блэру (Tony Blair) и Хосе Мария Аснару (Jose Maria Aznar), которые полностью встали на сторону Вашингтона. Если бы они приняли участие в военном предприятии США, то сейчас также оказались бы в иракском тупике и под огнем критики у себя дома.

Но и в данный момент ни одна из европейских держав не смеет бросить открытый вызов Вашингтону, так как опасается вызвать гнев администрации Буша и боится делать что-либо такое, что может раздуть пламя тлеющей политической оппозиции войне, способной стать угрозой стабильности их собственных правительств. Вместо этого они согласились поддержать разработанный США проект резолюции — после внесения в него некоторых косметических поправок — и одновременно отвергли требования США о посылке новых войск и предоставлении дополнительного финансирования для нужд восстановления Ирака.

Резолюция сохраняет господствующую роль США, подтверждая, что Временная Коалиционная Администрация (Coalition Provisional Authority — СРА) является высшей властью в Ираке, и провозглашая, что Иракский Административный Совет (Iraqi Governing Council), члены которого были тщательно отобраны американскими оккупационными властями, «является воплощением суверенитета иракского государства». Организации Объединенных Наций обещана более значительная роль в политическом и экономическом восстановлении страны, — но лишь по мере того, как это будут допускать условия, в частности, безопасность в стране. Резолюция также «приглашает» марионеток из Иракского Административного Совета представить к 15 декабря график разработки новой конституции и проведения выборов. Но и это обусловлено «соответствующими предпосылками».

Некоторые комментаторы отмечают, что данная резолюция ООН стала дипломатической победой Вашингтона, но в то же время подчеркивают ее весьма символический характер. Это, конечно же, верно, так как данный документ не предусматривает немедленной отправки дополнительных войск и выделения средств на финансирование американской оккупации.

Но даже при этом нельзя недооценивать последствия решения, принятого Берлином, Парижем и Москвой. К настоящему времени США официально ассигновали на восстановление Ирака 20 миллиардов долларов, в то время как Япония обещала около 1,5 миллиардов, Великобритания — 919 миллионов, а все остальные страны ЕЭС вместе — только 232 миллиона долларов. Представители американской администрации не скрывают, что рассматривают результат голосования в Совете Безопасности ООН как средство давления на 75 стран-участников конференции доноров, которая была запланирована 23 и 24 октября в Мадриде, с тем, чтобы те выделили больше денег. Такие союзники США, как премьер-министр Австралии Джон Говард (John Howard) и Японии Юничиро Коидзуми (Junichiro Koizumi) призвали к более значительному участию Франции и Германии, а министр иностранных дел Италии Франко Фраттини (Franco Frattini) заявил: «Теперь, после принятия резолюции, я ожидаю большей щедрости и готовности оказать помощь».

В политическом плане гораздо важнее тот факт, что резолюция наделяет политической легитимностью попавшую в трудное положение администрацию Буша именно в тот момент, когда в США нарастает оппозиция войне и ее результатам, а рейтинг популярности самого Буша ниже, чем когда-либо прежде. Опубликованные на этой неделе результаты опроса общественного мнения показывают, что популярность Буша снизилась до 53 процентов в августе по сравнению с 58 процентами в июле, а 57 процентов опрошенных хотят, чтобы Буш посвящал больше внимания экономическому положению в стране и меньше — войне против терроризма. Для сравнения: во время нападения на Ирак рейтинг популярности Буша достигал 74 процентов, а сразу после 11 сентября 2001 года — даже 86 процентов. К каким бы уловкам ни прибегали Германия, Франция и Россия для оправдания своего согласия, фактически они одобрили американскую оккупацию Ирака и снабдили США фиговым листком под названием «поддержка со стороны ООН».

Одобрение резолюции Сирией было реакцией правящего в Дамаске режима на откровенную угрозу американской военной агрессии против него. Администрация Буша обвинила Дамаск в поддержке терроризма в Ираке и на оккупированных Израилем палестинских территориях, а также в попытках разработать оружие массового поражения. Буш выразил поддержку израильскому налету на лагерь палестинских беженцев близ Дамаска, а накануне заседания ООН Палата представителей Конгресса США 398 голосами против четырех одобрила санкции, направленные против Сирии — за то, что она будто бы связана с террористическими организациями и, как утверждают США, пытается приобрести ядерное, биологическое и химическое оружие.

Этот Закон об ответственности Сирии и суверенитете Ливана также призывает Дамаск прекратить «оккупацию» Ливана. Он предоставляет Белому дому ряд альтернатив для наказания Сирии, но еще важнее то, что он создает атмосферу, в которой может быть начата подготовка к прямому военному вмешательству либо со стороны США, либо Израиля. Тем временем, американские представители подбросили журналистам неофициальные сообщения о постановке на боевое дежурство израильских подводных лодок, оснащенных ядерным оружием — в качестве угрозы полного уничтожения в том случае, если Сирия решится дать отпор вооруженным провокациям Израиля.

Всего за несколько часов до голосования в ООН президент Сирии Башар Ассад заявил на саммите Организации Исламской Конференции в Малайзии: «Мир увидел, что война за "освобождение" Ирака освободила иракских граждан от их государства, общественных структур, суверенитета, достоинства, продуктов питания, воды и электроснабжения... Граждане Ирака теперь "свободны" от права на жизнь, и каждый из них сейчас понял, что предлоги, использовавшиеся для оправдания этой войны, были ложными».

Если отбросить националистическую риторику, то Сирия, как и все арабские режимы, не намерена идти на столкновение с Вашингтоном. Дамаск надеется — но, похоже, не очень уверен в этом — поддаться угрозам Вашингтона и, таким образом, избежать участи Ирака.

Определенную роль в расчетах европейцев играет надежда на то, что поддержка со стороны ООН укрепит позиции Государственного секретаря США Колина Пауэлла (Colin Powell) в конфронтации с так называемыми ястребами в Пентагоне, возглавляемыми вице-президентом Диком Чейни (Dick Cheney) и министром обороны Дональдом Рамсфелдом (Donald Rumsfeld). Премьер-министр Великобритании Блэр фактически убедил своих европейских коллег в том, что сделка с Вашингтоном является единственным способом удержать самых ярых сторонников одностороннего принятия решений в Пентагоне от проведения еще более агрессивной внешней политики.

Однако независимо от того, пошатнутся ли позиции Рамсфелда в администрации Буша или нет, трусость европейской буржуазии лишь усилит военные амбиции Вашингтона. Уже прозвучали угрозы в адрес Сирии, Ирана и Северной Кореи — так называемой «оси зла» президента Буша, и они станут еще более резкими; американская военная агрессия коснется и крупных держав.

Выступая в Калифорнии в день голосования в Совете Безопасности, Буш еще раз изложил свою доктрину «превентивной войны», присвоив себе право на неспровоцированное военное нападение на любую страну, которую Вашингтон посчитает потенциально опасной. «Америка руководствуется новой стратегией, — сказал Буш. — Мы не ждем, пока на нас нападут. Мы сами наносим удар по нашим врагам до того, как они успеют снова напасть на нас». Он заявил это накануне поездки в Азию, а рядом с ним на сцене в этот момент находился только что избранный новый губернатор Калифорнии Арнольд Шварценеггер (Arnold Schwarzenegger). Сообщая о речи Буша, газета New York Times отмечает, что «именно созданный в мире фильмами Шварценеггера о "Терминаторе" образ Америки — более яркий, чем все политические документы Белого дома вместе взятые». В данном случае этот образ полностью совпадает с политикой, проводимой американским правительством.

В тот же день голосования в ООН посол США при НАТО Николас Бэрнс (Nicholas Burns) созвал внеочередное совещание Североатлантического военного альянса, чтобы выступить против выработки новой политики безопасности и обороны ЕЭС. Это было сделано в момент, когда Европейский Союз в рамках усилий по выработке нового конституционного договора обсуждал перспективы более тесного оборонного сотрудничества.

Бэрнс осудил любые подобные планы, ибо они «представляют опасность для трансатлантических отношений». Примечательно, что поддержка Блэром военных инициатив ЕЭС и сотрудничество с Францией и Германией вызвало недовольство Вашингтона — вплоть до предупреждений о возможности разлада в двусторонних отношениях. Очевидно, администрация Буша не собирается поддерживать усилия британского правительства в области «наведения мостов» с Европой, если Блэр хоть на миг забудет о том, что прежде всего он вассал Вашингтона.

Последнее фиаско в Совете Безопасности — еще одно убедительное опровержение точки зрения всех тех сил, которые рассматривали европейские державы и Организацию Объединенных Наций как противовес американской агрессии. ООН в очередной раз показала себя послушным орудием империалистических государств, в частности, Соединенных Штатов Америки.

Оппозиция войне и колониализму возможна только вопреки правительствам в Вашингтоне, Лондоне, Париже, Берлине и Москве, а не в союзе с любым из них против какого-либо другого. Следовательно, необходимо создавать международное движение трудящихся, программа которого была бы направлена против экономической и социальной системы, порождающей войны — против капитализма, и предусматривала бы построение нового общества, в центре экономической жизни которого находятся жизненно важные нужды масс — рабочие места, справедливое вознаграждение за труд, обеспечение жильем, здравоохранение и образование.

Смотри также:
Буш добивается помощи ООН в деле оккупации Ирака
(9 сентября 2003 г.)
Иракский тупик
( 22 августа 2003 г.)
Как строить отношения с Америкой? - Европейская дилемма
( 27 января 2003 г.)

К началу страницы

МСВС ждет Ваших комментариев:



© Copyright 1999-2017,
World Socialist Web Site